Revista Pronostic Sportiv Un ziar numit ştiinţă!
Imi pare rau ca nu va pot raspunde eu caci nu ma ocup de acest sector si din pacate Gabi se pare ca nu este momentan. Cand va reveni va lamuri situatia.
sâmbătă , 30 mai 2026
Ultimele...
Mi se termina abonamentul pe 14 septembrie, iar intrebarea este urmatoarea: ce data trec pentru innoirea abonamentului: 21 septembrie sau alta data, pentru a nu pierde dreptul de a paria 3 variante la concurs.
Multumiri.
Contează data mandatului poştal, iar aceasta trebuie să fie înaintea ultimei etape.
M-am uitat un pic acum peste cei inscrisi in concurs in aceasta editie si nu pot sa nu observ faptul ca unii si-au inscris si alti membrii ai familiei in concurs.
As vrea sa fac lumina referitor la aceasta situate: Chiar daca pronosticul accepta inscrierea mai multor membrii ai familiei in concurs, trebuie stiut faptul ca acestia vor avea probleme in retragerea eventualului premiu de la Bet-At-Home, intrucat acestia au o regula mai mult decat clara, care spune ca este permis un singur cont / familie – ip. Asadar, daca cineva si-a inscris sotia si copilul in concurs, si participa si el la randul lui, atunci cand va dori sa retraga de la Bet-at-Home va avea probleme, putandu-i fi inchis contul absolut regulamentar.
A fost un caz recent in care un user de pe un cunoscut site de pariuri din Romania a depus 1000 de euro pe contul sotiei la Bet-at-Home, a facut 2000 si a dorit sa retraga, insa contul i-a fost inchis si banii nu i a mai primit pentru ca in urma cu 3 ani mai deschisese un cont pe numele lui.
………….
Cred ca Pronosticul ar trebui sa limiteze participarea la un singur cont / familie, pentru ca oricum ulterior, probleme vor aparea la Bet-at-Home.
@Alex: Discuţia asta a avut loc încă de la începutul acestui tip de concursuri pe site-ul nostru. Cei de la Bet-at-Home au o regula interna, un IP egal un cont, dar dacă membrii unei familii deschid conturi de la IP-uri diferite, respectând regulile (peste 18 ani, adresa de mail diferite, card nominal), atunci acestia pot paria, depune si retrage bani de la Bet-at-Home ca orice participant.
Pai nu e chiar asa. Sa te uiti pe e-pariuri la rubrica destinata casei de pariuri Bet-at-home unde un user si-a deschis cont in urma cu 3 sau 4 ani de pe alt ip pe numele lui, nu a folosit aproape niciodata ocntul iar in urma cu 2 luni a deschis un cont si de pe numele sotiei, a depus 1000 de euro, i-a pus pe toti pe o cota de 1.90, a castigat 1900 de euro si a vrut sa ii scoata, insa nu a putut iar contul i-a fost inchis absolut regulamentar pe motiv ca mai exista un cont pe numele lui. Acum suna prin Gibraltar si Malta si incearca sa isi recupereze banii, dar nu ii raspunde nimeni si toti il trimit dintr-o parte intr-alta.
Eu am avertizat, sunt tare curios daca castiga cineva dintr-o familie cu mai multi inscrisi ce se intampla.
Sanatate!
Ceva nu prea se leagă. Cum adică mai era un cont pe numele lui din moment ce el făcuse unul pe numele soţiei?!
În fine, repet: noi nu vorbim din auzite, după ce a spus unul sau altul pe forumuri! Am discutat punctual această problemă cu Bet-at-Home înainte de a lansa acest concurs. Ceea ce am scris mai sus este ceva oficial, oricare membru peste 18 ani al unei familii se poate înscrie la Bet-at-Home cu condiţia să o facă de pe un IP diferit. Ulterior, pentru a retrage eventualele câştiguri, are nevoie de card nominal. Deci nici măcar acest lucru nu este impus iniţial, la înscriere!
Cred ca ceva nu e in regula la clasamentul pt etapa cu numarul 3. Ocupantul primului loc nu are cum sa aiba un punctaj atat de mare chiar si cu acel 1.25 pt 5 din 5.
Cred ca mai trebuie lucrat un pic la regulament pentru ca nu vad rostul urmatoarei situatii:
Un concurent care a jucat azi pe varianta cele 2 meciuri din Italia amanate, Braga – Benfica suspendat si inca 2 meciuri corecte, nu ar trebui sa aiba un punctaj calculat in felul urmator:
(meci 1 + cota meci 2 + 1 + 1 + 1) x 1.25 =
Deja mi se pare prea mult pentru doua meciuri corecte sa primesti aproape 10.
La agentie primeai cota 1 si primele doua se inmulteau, atat.
…………..
Pe viitor as schimba regulamentul, iar o optiune ar fi ca acele cote sa se inmulteasca ca in realitate, nu sa se adune.
Nu vad de ce ai aduna 1.00 cand meciul nici nu s-a desfasurat.
Orice lucru e perfectibil, dar deocamdată considerăm că sistemul actual de reglementare a meciurilor anulate sau întrerupte este cel mai puţin… rău!
Situaţia de la ultima etapă este una greu repetabilă, totuşi nici chiar aşa exagerată cum a prezentat-o Alex: Braga-Benfica s-a reluat şi a fost omologat cu rezultatul din teren.
De ce spuneam mai sus că sistemul este cel mai puţin rău… Iată opţiunile în cazul unui astfel de meci:
– acordarea cotei respective pentru orice pronostic (permite alegerea cotei celei mai mari în cazul în care se află în timp util despre anulare, exact cazul celor două meciuri de la italieni)
– neacordarea nici unui punctaj (ar însemna să-i dezavantajăm pe cei care au pariat cu bună credinţă, ei neavând vreo vină că unele dintre meciurile alese s-au anulat sau întrerupt)
– cotă 1,00 idiferent de pronostic, şi efectuarea produsului cu celelalte cote pronosticate corect (caz în care, în afară de cei câţiva integralişti per etapă, marea masă a participanţilor ar avea punctaj… zero! se pare că aici te-ai încadra şi tu, Alex)
– cotă 1,00 indiferent de pronostic, care se adună cu cotele celorlalte pronosticuri indicate corect (aşa se procedează acum!)
Cred că ultima şi totodată actuala variantă este de departe cea care reglementeză cel mai firesc aceste situaţii pe care nu le doreşte nimeni, dar care, iată, se întâmplă…
– cotă 1,00 idiferent de pronostic, şi efectuarea produsului cu celelalte cote pronosticate corect (caz în care, în afară de cei câţiva integralişti per etapă, marea masă a participanţilor ar avea punctaj… zero! se pare că aici te-ai încadra şi tu, Alex)
Nu inteleg aici ce vrei sa spui. Cred ca m-ai inteles gresit, daca pe o varianta nimeresti doua meciuri amanate, ai 2 corecte si unul gresit, ar trebui sa se inmulteasca:
Cota meci 1 corect x cota meci 2 corect x 1.00 x 1.00. Logic ca nu trebuie sa mai inmultesti si cu zero de la meciul pierdut. Eu asta propusesem.
Inmultirea cotelor castigatoare, ci nu adunarea lor.
De ce-ar fi aşa de logic?! Varianta asta cu înmulţirea numai a cotelor câştigătoare nu mai seamănă în nici un fel cu regulile pariurile sportive! E simplu, ori pariu combinat, ori pariuri individuale, după regulile de bază ale tuturor caselor de pariuri. De ce ar fi la concursul nostru altfel?! Iar ultima este varianta pentru care am optat şi exact aşa se calculează câştigul unui parior la orice casă de pariuri: miza x cotă + miza x cota… etc.
Pentru uşurinţa calculului, considerăm miza egală cu o unitate, deci câştigul se reduce la suma cotelor, iar în cazul unui meci invalid cota va fi 1,00.
Este firesc că anularea unor meciuri îi dezavantajează pe unii şi avantajează pe alţii, dar asta ţine de norocul fiecăruia. Uite, caz concret, la un bilet consistent, jucat real, aveam 2 la Petrolul-Steaua şi cred că e clar că dacă nu intra ăla pe teren Steaua pleca la cabine cu avantaj de două goluri şi aveam şanse foarte mari să-mi dublez câştigul de până atunci (unul foarte consistent!). După cele întâmplate, cu ce m-am ales? Cu potenţialul câştig înjumătăţit! În schimb, unul care a jucat 1x a jubilat. La fel şi la concursul nostru, în situaţii neprevăzute, fiecare cu norocul lui…
Mr. Pronos deci vreti sa ziceti ca e mai corect sa aduni cotele decat sa le inmultesti? Mie nu mi se pare deloc asa.
1. Napoli – Juventus amanat, cota 1.00
2. Genoa – Inter amanat, cota 1.00
3. Petrolul – Steaua amanat, cota 1.00
4. Standard – Brugge, 1 –> 2.25
5. CFR – Dinamo, 2 –> 3.75
…………
Reguli pronostic: (1+1+1+2.25+3.75) x 1.25 = 9 x 1.25 = 11.25
…………..
Cum ar fi normal: 1 x 1 x 1 x 2.25 x 3.75 x 1.25 =
Eu asa vad situatia. In cazul asta, cei care ar prinde meciurile amanate nu ar mai fi avantajati.
Uite, nu văd ce ar trebui să spun altceva în afară de a relua argumentaţia. Ceea ce ar fi inutil, căci mai convingător de cât am fost nu pot fi. Sper să citească şi alţii şi să tragă şi ei concluzii.
Totuşi, de ce nu ai trecut rezultatul şi la varianta cu produsul cotelor? Ar fi 10,55, deci o diferenţă de doar 0,70 pentru un caz particular extrem care nu s-a petrecut niciodată, acela cu 3 meciuri anulate pe o variantă!